...
| コード ブロック |
|---|
=> ctrl slot=1 modify nobatterywritecache=enable
Warning: Enabling write caching on a cache module without a fully charged
battery/capacitor could cause data loss in the event of power failure.
Use of this feature is not recommended unless proper precautions are
followed to maintain power to the controller. Continue (y/n)?y
Error: This operation is not supported with the current configuration. Use the
"show" command on devices to show additional details about the
configuration.
Reason: Not Applicable |
また、SmartArrayについてはRAID5以上を作成する場合は512MB以上のキャッシュが必須のため、RAID5のWTは省略します。キャッシュの比は初期値のRead1また、SmartArrayについてはRAID5以上を作成する場合は512MB以上のキャッシュが必須のため、RAID5のWTは省略します。キャッシュの比は初期値はRead10:Write9になって、ディスクキャッシュはデフォルト無効です｡しかし､N8103Write0ですが、過去の経験から性能の伸びるRead1:Write9に変更しています。ディスクキャッシュはデフォルト無効ですが、N8103-130と条件を揃えるため､今回は設定変更をしてディスクキャッシュを有効にしています。
...
RAID5構成時にはSSPを有効にしても何一つ良いことがありませんでした。存在価値…
気になったのでCDMでサクッとキャッシュに載る100MBのデータを取得してみましたが、はやりSSP無効の方が良い性能が出ます。オンメモリに対しても書き込みが1GB/s程度というのは少し悲しいですが。
Image Removed
まとめ
キュー長が深ければ読み最大80kIOPS、書き込み60kIOPS,速度にして読み込み2GB/s 書き込み1GB/sくらいの速度はでるようです。オンキャッシュの結果を見るに、PCI-E3.0対応の効果があるのでSSDがもっとあれば読み込みに関してはもう少し上の速度も取れるかもしれませんが、そこまで同型のSSDがないので不明です。
また、ssacliからキャッシュする書き込みデータの閾値などの変更も出来るので、チューニングを行えばもっと良い値が出るのかもしれませんが、組み合わせが膨大になるためそこまで検証する気力はありません。。
SSPの動きなど、結構癖のある動きをする上、2017年現在そこまで安く流通していないので、取りあえずそこそこの性能で、と言うなら価格面で130が有利です。
ただ、RAID5を考えるとN8103-130が最大書き込み500MB/s程度に対してP420は1000MB/sほど出るので、複数のSSDでのRAID5の運用を考えたら多少高くてもP420の方が良いかもしれません。気になったのでCDMでサクッとキャッシュに載る100MBのデータを取得してみましたが、はやりSSP無効の方がベンチマーク上は良い性能が出ます。SSP有効時はWTに近くSSP無効はWBに近いので、SSPを無効にすればオンキャッシュになるので当たり前ですが…。
Image Added
8Disk-RAID5 WB SmartPath Disabled
NEC N8103-150 性能評価の時に出てきたSSD(840Evo)を4台)追加して計測してみます(X300s*4+840Evo*4構成)。
時間がかかるので、テスト結果からSSP無効の方がベンチマーク的にいいスコアが出る傾向があるのでSSP無効のキャッシュ有効状態でのみ実施します。
| チャート |
|---|
| imageFormat | png |
|---|
| orientation | horizontal |
|---|
| forgive | false |
|---|
| width | 1000 |
|---|
| rangeAxisLowerBound | 0 |
|---|
| dataOrientation | vertical |
|---|
| title | P420 RAID5 8disks SmartPath Disabled IOPS |
|---|
| type | bar |
|---|
| rangeAxisUpperBound | 100000 |
|---|
| xLabel | Test Pattern |
|---|
| height | 500 |
|---|
|
| Access Specification Name | Read IOps | Write IOps |
|---|
| 512 B; 100% Read; 0% random_QD1 | 24802.6 | 0.0 |
|---|
| 512 B; 100% Read; 0% random_QD32 | 80256.5 | 0.0 |
|---|
| 512 B; 50% Read; 0% random_QD1 | 4081.7 | 4068.9 |
|---|
| 512 B; 50% Read; 0% random_QD32 | 14591.6 | 14561.4 |
|---|
| 512 B; 0% Read; 0% random_QD1 | 0.0 | 18206.2 |
|---|
| 512 B; 0% Read; 0% random_QD32 | 0.0 | 28599.9 |
|---|
| 4 KiB; 100% Read; 0% random_QD1 | 23641.4 | 0.0 |
|---|
| 4 KiB; 100% Read; 0% random_QD32 | 79848.7 | 0.0 |
|---|
| 4 KiB; 50% Read; 0% random_QD1 | 5792.0 | 5834.0 |
|---|
| 4 KiB; 50% Read; 0% random_QD32 | 14199.0 | 14189.2 |
|---|
| 4 KiB; 0% Read; 0% random_QD1 | 0.0 | 14396.4 |
|---|
| 4 KiB; 0% Read; 0% random_QD32 | 0.0 | 61800.0 |
|---|
| 256 KiB; 100% Read; 0% random_QD1 | 4088.9 | 0.0 |
|---|
| 256 KiB; 100% Read; 0% random_QD32 | 11478.6 | 0.0 |
|---|
| 256 KiB; 50% Read; 0% random_QD1 | 663.2 | 666.6 |
|---|
| 256 KiB; 50% Read; 0% random_QD32 | 1607.7 | 1609.1 |
|---|
| 256 KiB; 0% Read; 0% random_QD1 | 0.0 | 2438.2 |
|---|
| 256 KiB; 0% Read; 0% random_QD32 | 0.0 | 6020.2 |
|---|
| 1M-Seq-100%R_QD1 | 1163.6 | 0.0 |
|---|
| 1M-Seq-100%R_QD32 | 3562.5 | 0.0 |
|---|
| 1M-Seq-50%R_QD1 | 298.7 | 300.0 |
|---|
| 1M-Seq-50%R_QD32 | 727.2 | 719.0 |
|---|
| 1M-Seq-100%W_QD1 | 0.0 | 963.6 |
|---|
| 1M-Seq-100%W_QD32 | 0.0 | 1498.5 |
|---|
| 1M-rand-100%R_QD1 | 856.4 | 0.0 |
|---|
| 1M-rand-100%R_QD32 | 3933.2 | 0.0 |
|---|
| 1M-rand-50%R_QD1 | 282.1 | 281.9 |
|---|
| 1M-rand-50%R_QD32 | 656.9 | 659.0 |
|---|
| 1M-rand-100%W_QD1 | 0.0 | 591.4 |
|---|
| 1M-rand-100%W_QD32 | 0.0 | 714.4 |
|---|
|
| チャート |
|---|
| imageFormat | png |
|---|
| orientation | horizontal |
|---|
| forgive | false |
|---|
| width | 1000 |
|---|
| rangeAxisLowerBound | 0 |
|---|
| dataOrientation | vertical |
|---|
| title | P420 RAID5 8disk SmartPath Disabled MB/s |
|---|
| type | bar |
|---|
| rangeAxisUpperBound | 4500 |
|---|
| xLabel | Test Pattern |
|---|
| height | 500 |
|---|
|
| Access Specification Name | Read MBps (Decimal) | Write MBps (Decimal) |
|---|
| 512 B; 100% Read; 0% random_QD1 | 12.7 | 0.0 |
|---|
| 512 B; 100% Read; 0% random_QD32 | 41.1 | 0.0 |
|---|
| 512 B; 50% Read; 0% random_QD1 | 2.1 | 2.1 |
|---|
| 512 B; 50% Read; 0% random_QD32 | 7.5 | 7.5 |
|---|
| 512 B; 0% Read; 0% random_QD1 | 0.0 | 9.3 |
|---|
| 512 B; 0% Read; 0% random_QD32 | 0.0 | 14.6 |
|---|
| 4 KiB; 100% Read; 0% random_QD1 | 96.8 | 0.0 |
|---|
| 4 KiB; 100% Read; 0% random_QD32 | 327.1 | 0.0 |
|---|
| 4 KiB; 50% Read; 0% random_QD1 | 23.7 | 23.9 |
|---|
| 4 KiB; 50% Read; 0% random_QD32 | 58.2 | 58.1 |
|---|
| 4 KiB; 0% Read; 0% random_QD1 | 0.0 | 59.0 |
|---|
| 4 KiB; 0% Read; 0% random_QD32 | 0.0 | 253.1 |
|---|
| 256 KiB; 100% Read; 0% random_QD1 | 1071.9 | 0.0 |
|---|
| 256 KiB; 100% Read; 0% random_QD32 | 3009.1 | 0.0 |
|---|
| 256 KiB; 50% Read; 0% random_QD1 | 173.9 | 174.8 |
|---|
| 256 KiB; 50% Read; 0% random_QD32 | 421.5 | 421.8 |
|---|
| 256 KiB; 0% Read; 0% random_QD1 | 0.0 | 639.2 |
|---|
| 256 KiB; 0% Read; 0% random_QD32 | 0.0 | 1578.2 |
|---|
| 1M-Seq-100%R_QD1 | 1220.2 | 0.0 |
|---|
| 1M-Seq-100%R_QD32 | 3735.5 | 0.0 |
|---|
| 1M-Seq-50%R_QD1 | 313.2 | 314.6 |
|---|
| 1M-Seq-50%R_QD32 | 762.5 | 753.9 |
|---|
| 1M-Seq-100%W_QD1 | 0.0 | 1010.4 |
|---|
| 1M-Seq-100%W_QD32 | 0.0 | 1571.3 |
|---|
| 1M-rand-100%R_QD1 | 898.0 | 0.0 |
|---|
| 1M-rand-100%R_QD32 | 4124.2 | 0.0 |
|---|
| 1M-rand-50%R_QD1 | 295.8 | 295.6 |
|---|
| 1M-rand-50%R_QD32 | 688.8 | 691.0 |
|---|
| 1M-rand-100%W_QD1 | 0.0 | 620.2 |
|---|
| 1M-rand-100%W_QD32 | 0.0 | 749.1 |
|---|
|
書き込み4kQD32の時の61kIOPSと読み込み4kQD32の約80kIOPSはかなり速いです。また、1Mseq/randQD32の4GB/sと言う速度もかなり速いです。500MB/s*8で4GB/sですが、ランダムの方が速いのは8本のディスクにまたがってうまく分散して読み込めているからでしょうか。
書き込みもシーケンシャルで1.5GB/sとかなり速い方だと思います。その分Rand1Mの落ち込みは少し気になりますが…。
CDMでも見てみましたが、読み込みはかなり差が出た物の書き込みは似た値が出ました。
Image Added
まとめ
キュー長が深ければ読み最大80kIOPS、書き込み60kIOPS,速度にして読み込み4GB/s 書き込み1.5GB/sくらいの速度はでるようです。かなり速いです。
また、ssacliからキャッシュする書き込みデータの閾値などの変更も出来るので、チューニングを行えばもっと良い値が出るのかもしれませんが、組み合わせが膨大になるためそこまで検証する気力はありません。。
SSPなど、結構癖がある上、2017年現在そこまで安く流通していないので、HDD運用で使いたい、と言うなら価格面で130が有利です。
ただ、複数のSSDでのRAID5の運用を考えたら多少高くてもP420の方が良いかもしれません。(130が書き込み最大500MB/sに対してP420は1.5GB/s)
買う際には
- 1GBか2GBのどちらかのキャッシュを搭載している
- FBWC保護キャパシタ/バッテリが付いている
...